1、在现代科技领域，真正伟大的突破，都不是事先精心计划的结果。

2、硅谷教父保罗·格雷厄姆：在科技领域，优秀的研究，不一定是好的，但一定是新的；而优秀的产品设计，不一定是新的，但必须是好的。

3、新奇性意味着认知边界的拓展，更多的新信息，让原有的认知结构得以升级、复杂化。最终，在这种看似漫无目的的科研探宝中，必然衍生出突破人类原有水平，具备碾压迭代性的技术或解决方案。

4、那些高大上的目标，由于非常复杂，涉及的信息变量太多，而现有的技术和理论，又由于水平所限，无法立刻拿出一套可行的实现与解决方案，所以那种想象中明确的行动路线图，是没办法画出来的。

5、人类前沿技术科学的突破，像是某种探宝行动：在一个巨大、黑暗、结构复杂、放满了物件的房间，或者沼泽地里慢慢探索。而我们渴望的那个成果或者奖励，很可能就隐藏在某个角落里，和一堆看似和它无关的东西放在一起。

6、我们必须在黑暗中慢慢摸索前进，做出标记：哪些是探索过的已知空间，哪些区域尚未探索。如果是沼泽地，还要找到那些帮助我们继续前进的一块块踏脚石，以便达到更远的地方。

7、因此，在这种情况下，你越是设定一个详细明确的目标，制定周密精确的方案，反而越无法达到目的。目标至上，反而窄化探索者的探索领域，导致错误的解决路径。

8、回顾人类技术发明史，就会发现太多“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”的案例：

比如，家电微波炉，是美国军工企业雷神的一位工程师斯宾塞，在雷达测试中无意间发现自己兜里的巧克力，因为靠近设备太近而被熔化，这才意识到，电磁波还能有加热食物的妙用。

9、通过复盘我们会发现，很多通向重大技术进步或者创新的所谓踏脚石，都是人类在其他看似无关领域进行探索时发现的。这些踏脚石诞生时原初的应用场景，也和最终的高大上目标毫无关系。

10、不仅如此，过于具体但遥远的目标，还会具有极大的误导性，让我们走上一条错误的探索或者研究路径。

11、我们人类本身就是这场沼泽探索中意外找到的宝藏盲盒。自然演化中的竞争并不是全方位的，每一种生物并不需要达到整体最优，完全可以在自己所处的局部生态中达到局部最优即可，甚至还可以通过偶然的突变，产生出属于自己的生态位。

生物在具备生存和繁衍的基本能力后，演化就变成一场典型的“非目的性探索”。跑不快而且力气不大的人类，演化出了复杂的大脑结构，来对抗其他动物。大自然之所以能在演化过程中创造出人类这样高度智慧的“另类”生物，恰恰是由于它没有把“诞生人类级别大脑”，作为自己的目标。

12、训练机器人学会行走的算法，优先目标并不是尽快能够双腿行走，而是尽可能让机器人用自己的双腿做出一些新奇的动作。出乎意料的是，当设定的算法是鼓励机器人做出新奇性行为时，它学会走路所用的时间，远远少于目标被设置为尽快学会行走的时候。

13、如果机器人被设置为“尽快学会行走”，那么在算法逻辑里，摔倒就是一件坏事，机器人会努力避免摔倒，但同时也限制了它对各种行走姿态的试错。但如果是以新奇性动作为优先目标，那么机器人一开始会以各种姿势花式摔跟头，但在这个过程中，它逐渐学会了踢腿、摆动身体，而这两个动作，正是实现双腿行走的基础。

14、在一个创意或者革新还不能确定具体应用场景，甚至功能还不完全的时候，那些有敏锐眼光的探索者会从直觉中感受到，这是一块意义重大的踏脚石，将自己的认知边界大大推进。

15、保罗·格雷厄姆曾经主导过世界上第一个互联网应用程序Viaweb的开发。当Viaweb刚诞生时，风险投资人总是要问格雷厄姆，你们未来半年的计划是什么？格雷厄姆的回答往往都是：没有具体计划，但我们会对程序做出任何想得到的最佳改进。

16、在今天技术飞速进步，各领域交叉融合的年代，最有可能做出重大发现的，是那些兴趣广泛、嗅觉灵敏，始终对新事物、新理论抱有开放心态的“寻宝者”。他们往往一专多能，在自己感兴趣的领域中不断探索未知，持续漫游，为自己和后来者构建了一块又一块踏脚石，最终在意想不到的技术或者时间节点做出重大突破。

17、需要提醒的是：科学史上看似灵光一现、神来之笔的创新突破，从来都不是偶然的，只是因为当事人在漫长艰辛的探索中，已经发现了无数块踏脚石，不知不觉之中，他们距离这个神秘宝藏只有一步之遥。

例如，即使牛顿与苹果的故事真的存在，那也只能说明，苹果落地，是引领牛顿创造万有引力定律的最后一块踏脚石。在此之前，牛顿已经在数学与天体物理领域进行了多年的潜心研究。苹果落地这个现象，无数人目睹过，但只有牛顿能够把它与天体之间的引力作用联系起来。这源于牛顿在长年研究中形成的敏锐观察力和开放心态。

18、不拘泥于目标，不盲目把目光投向远方，不死板的设定具体方案，而是以兴趣为持久动力，以漫游寻宝为心态，关注脚下的每一块踏脚石，才是抵达伟大与成功彼岸的底层逻辑